Recortes de impuestos versus reducción de la deuda: el debate presidencial del Partido Republicano muestra un enigma

La discusión sobre el “elefante no está en la sala”, en palabras de uno de los moderadores del debate del candidato presidencial republicano del miércoles pasado, no se produjo hasta aproximadamente una hora después de iniciada la justa. El elefante, por supuesto, fue acusado frecuentemente del expresidente Donald Trump.

La mayoría de los candidatos rodearon de puntillas a Trump. También evitaron un intercambio sustancial sobre otro elefante que enfrentará el eventual candidato republicano el próximo año: la enorme deuda federal.

La exgobernadora de Carolina del Sur, Nikki Haley, fue lo suficientemente honesta como para decir que ambos partidos han contribuido a la creciente deuda. A los candidatos republicanos les gusta culpar al gasto de las administraciones demócratas, pero Haley señaló que el Partido Republicano también sabe cómo abrir el grifo.

“La verdad es que Biden no nos hizo esto, nuestros republicanos también nos hicieron esto”, dijo.

Haley dijo que muchos republicanos votaron a favor de los proyectos de ley de gasto de Covid. También señaló que tres candidatos en el escenario (el ex vicepresidente Mike Pence, el gobernador de Florida Ron DeSantis y el senador de Carolina del Sur Tim Scott) votaron a favor de aumentar el límite de deuda. Pence y DeSantis lo hicieron cuando estaban en la Cámara.

“Y Donald Trump añadió 8 billones de dólares a nuestra deuda”, dijo Haley. "Y nuestros hijos nunca nos perdonarán esto".

Pero cuando se trataba de formas de abordar la deuda, Haley fue menos audaz que cuando analizaba la culpa. Dijo que es imperativo "detener el gasto... detener el endeudamiento... [y] eliminar las asignaciones".

Esas medidas equivalen a utilizar un cincel para reducir la montaña de deuda, que el Comité para un Presupuesto Federal Responsable estima que aumentará de 29 billones de dólares a 36 billones de dólares durante los primeros cuatro años de la próxima administración presidencial. Eso significa que la deuda crecerá del 102% del producto interno bruto a un récord del 107%, según el grupo.

Pence ha sido más directo que los otros candidatos en cuanto a reducir el gasto en prestaciones sociales, lo que ha encendido la mecha de la explosión de la deuda.

"Fui la primera persona en esta carrera en decir que tenemos que abordar los problemas de la deuda nacional a largo plazo", dijo Pence. "Hay gente en este escenario que ni siquiera habla de temas como la Seguridad Social y Medicare".

Puede que eso sea cierto. Pero Pence también defendió una medida política que agregará más leña al fuego de la deuda cuando abogó por extender los recortes de impuestos iniciados por el proyecto de reforma tributaria de 2017 que Trump promulgó. Esa legislación agregará entre 1 y 2 billones de dólares a la deuda federal, según el Tax Policy Center.

“[Mucha] gente no sabe que esos recortes de impuestos de Trump y Pence que promulgamos desaparecerán a finales de 2025”, dijo Pence. "[C]uando sea presidente de los Estados Unidos, en realidad vamos a... ampliar esos recortes de impuestos".

Si Pence es elegido y los republicanos controlan la Cámara y el Senado en 2025, podrá extender los recortes de impuestos de 2017. Eso exacerbará la deuda federal.

Hablar con sinceridad sobre la deuda federal (los recortes de impuestos y el gasto contribuyen al problema) y proponer formas legítimas de reducirla (la reforma de las prestaciones sociales) puede ser demasiado pedir a cualquier candidato presidencial. Seguir adelante es aún más difícil desde el punto de vista político.

“Creo que todos comprenden el valor de reducir nuestro nivel de deuda”, escribió en un correo electrónico Tim Steffen, director de planificación avanzada de Robert W. Baird & Co. “Pero cuando las cosas se ponen difíciles, la gente tiende a luchar por lo que es mejor para ellos. Y en la mayoría de los casos eso significa recortes de impuestos”.

Los asesores financieros también están luchando con el dilema de recortes de impuestos versus reducción de deuda. Cité a varios de ellos en un artículo reciente en el que advertían al Congreso que equilibrara la reducción de la deuda con el levantamiento del límite de 10.000 dólares en la deducción de impuestos estatales y locales. El límite SALT se agregó al proyecto de ley de 2017 para ayudar a pagar su larga lista de recortes de impuestos.

“El código tributario es muy complejo y siempre existe el deseo de realizar todas las deducciones”, escribió en un correo electrónico Scott Bishop, director gerente de Presidio Wealth Partners. “Pero si no podemos controlar nuestro gasto, seguiremos necesitando ingresos. Es un feo círculo vicioso”.

Joanne Burke, fundadora de Birch Street Financial Advisors, tiene sentimientos encontrados sobre si es más importante recortar los impuestos o la deuda federal.

"Si bien siempre soy un defensor de la reducción de la carga fiscal de mis clientes y la mía propia, creo que debemos abordar la deuda que se avecina y dejar de seguir adelante", escribió Burke en un correo electrónico. "Si bien trabajo con mis clientes para que sean fiscalmente responsables, creo que el Congreso también debe serlo".

Ése sería el resultado ideal, pero requeriría un nivel de fortaleza política que no hemos visto hasta ahora en la campaña presidencial.

Temas relacionados: Congreso, Deducción SALT

Obtenga más información sobre reimpresiones y licencias de este artículo.

Suscríbase para recibir ideas, comentarios y análisis originales de los problemas que enfrenta la comunidad de asesoramiento financiero, del equipo de InvestmentNews.